Día 22 Negación Condicional y Bicondicional || 25 de junio

Hoy vimos en clase que existen modificaciones que podemos hacerle a las proposiciones condicionales. Entre ellas están las siguientes:

Ejemplos de variaciones para la proposición "Si estudio entonces aprobaré el exámen."

- Proposición Recíproca: q → p
  Ej: "Aprobaré el examen si estudio."

- Proposición Inversa: ¬ p → ¬ q
  Ej: "Si no estudio no aprobaré el examen."

- Proposición Contrapositiva: ¬ q → ¬ p
  Ej. "No aprobaré el examen si no estudio."


Así como existen variaciones, también existen formas equivalentes de la condicional. Entre ellas están las siguientes:

- Si p, entonces q
- Si p, q
- P implica q
- P solo si q
- P es suficiente para q
- q es necesario para p
- Todas las p son q
- Q si p

Yo tengo un pequeño dilema, y es que no estoy de acuerdo con que "P solo si Q" sea equivalente a "Q si P"
Pongámolo en un ejemplo:
P: Estudio
Q: Gano

"Si estudio, entonces gano." (Si p, entonces q)
"Gano si estudio." (Q si p)

"Estudio solo si gano." (P solo si q)


En mi post anterior hablábamos que en la condicional P juega el papel de antecedente, y Q el papel de consecuente. 
Por lo que Estudiar es el antecedente, y ganar es el consecuente.
Para todas las formas equivalentes hace lógica, excepto en la que dice (P solo si q), ¿Por qué?
Porque si decimos "Estudio solo si gano", estamos cambiando el antecedente por el consecuente, por lo que estamos aplicando una de las variaciones, que sería la recíproca de p→q, y estamos diciendo q→p.